דינור רענן נ' רשת שוקן בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה שהוגשה מטעם הנתבעים (להלן: "המבקשים") להורות לתובע (להלן: "משיב 1") לגלות בתצהיר ערוך כדין, בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "תקסד"א), את המסמכים המפורטים בסעיפים 10.1 – 10.5 ו - 12 לבקשה וכן להעביר לעיון המבקשים את המסמכים שברשותו ובשליטתו.

כן מבוקש להרות למשיב 1 לפנות לצדדים שלישיים (להלן:"משיבים 2-6") בדרישה להעביר את המסמכים המצוינים בסעיפים 21.1 - 21.22, 22.1 – 22.10, 23.1 , 24, 27 לבקשה לעיון המבקשים.

לחילופין, להורות למשיבים 2-6 להעביר לעיון המבקשים את המסמכים המפורטים לעיל או להורות על זימון עדים מטעם משיבים על מנת שיביאו עמם את המסמכים המבוקשים לצורך הצגתם.

2.באשר למסמכים המפורטים בסעיפים 10.1 – 10.5, 12:

א)המבקשים טוענים כי המסמכים המצוינים בסעיפים 10.1 – 10.5 לבקשה, שהמשיב 1 נמנע לגלותם בטענה כי "אינם רלוונטיים", הינם מסמכים רלוונטיים, הנחוצים לצורך ברור השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים והם נמצאים בחזקתו של המשיב.

ב)מנגד, משיב 1 מתנגד לגילוי ספציפי של מסמכים אלה, שכן לטענתו, גילוים אינו נחוץ לצורך בירור השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

ג)לאחר עיון בבקשה ובתגובה מטעם משיב 1, תוך בחינת השאלות השנויות במחלוקת בכתבי הטענות ובחינת זיקתם העניינית של המסמכים המבוקשים לנשוא התובענה דנן, מצאתי כי יש להורות על גילוי ועיון של המסמכים המבוקשים בסעיפים 10.3 – 10.5 לבקשה הואיל והם נוגעים למחלוקת המצויה בכתבי הטענות.

ד)לא מצאתי כי יש מקום להורות על גילוי ועיון של המסמכים המצוינים בסעיפים 10.1 – 10.2 לבקשה הואיל ומדובר במסמכים החורגים מגדר המחלוקת המצויה בכתבי הטענות. דומני כי המסמכים דנן, לא כוללים מידע שיאפשר למבקשים לקדם את העניין נשוא התובענה.

ה)לאור המצוין בסעיף 25 לתגובת משיב 1 נראה כי מתייתר המבוקש בנוגע למסמכים המצוינים בסעיף 12 לבקשה.

יצוין כי במידה והמסמכים לא יאותרו, יציין זאת המשיב 1 בתצהיר.

ו)תצהיר גילוי מסמכים משלים מטעם משיב 1 יומצא לידי ב"כ המבקשים תוך 14 יום מקבלת החלטה זו.

ז)הליך עיון במסמכים ישולם תוך 14 יום לאחר מכן.

3.באשר למסמכים המצוינים בסעיפים 21.1 - 21.22, 22.1 – 22.10, 23.1 , 24, 27 :

א)בראשית דבריי אציין כי אין מקום לכפות על משיב 1 להמציא מסמכים שאינם ברשותו ו/או בשליטתו.

ב)המבקשים טוענים, כי הם זכאים לעיין במסמכים שנאספו ע"י המשטרה ו/או מסמכים המוחזקים בידי הפרקליטות והנוגעים לעניינים שהם בלב המחלוקת בתיק זה – כשרות מינויים שבהם היה משיב 1 מעורב במסגרת תפקידיו הציבוריים לצד רוה"מ לשעבר מר אהוד אולמרט.

המבקשים טוענים כי בסמכותו של ביהמ"ש להורות כאמור בבקשתם החלופית, וזאת בהתאם לבג"צ 10271/02 פריד ואח' נ' משטרת ישראל (תק –על 2006 (3), 1128, 1136).

הרציונל שעמד בבסיס הדברים בעניין פריד נכון ביתר שאת בענייננו, שכן המבקשים הם הנתבעים בתובענה.

למבקשים יש אינטרס לגיטימי להתגונן מפני תביעת דיבה שהוגשה נגדם ולעיין במסמכים העשויים לסייע להם בהגנתם ובחשיפת האמת.

זכות המבקשים לעיין במסכמים המפורטים, המוחזקים בידי רשויות ציבוריות נובעת גם מהוראות חוק חופש המידע, תשנ"ח – 1998 (להלן: "חוק חופש המידע") ובעיקר מכיוון שהשכל וההגינות האלמנטארית ביחסי ציבור בין השלטון והאזרח מחייבים מסקנה זו. הכלל הוא כי הרשות מחזיקה במידע ובמסמכים שברשותה בנאמנות עבור הציבור ולמענו.